272_244803 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6168/11 Москва 26 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого инструмент» (далее о пересмотре в – акционерного общества общество «Новосибирский порядке надзора решения «Новосибирский инструмент») Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 по делу № А33-14802/2010 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по тому же делу по заявлению общества «Новосибирский инструмент» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – Управление службы судебных приставов) Ильиной Ю.Ю., выразившегося в невозбуждении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнительного производства, и об обязании Управления службы судебных приставов возбудить исполнительное производство в течение 5 дней с момента вынесения решения суда по настоящему делу.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «Новосибирский инструмент» ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.
Исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о 3 возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Судами 17.08.2010 установлено, что Арбитражным исполнительный судом лист, выданный Новосибирской области взыскателю – обществу «Новосибирский инструмент», поступил в службу судебных приставов 09.09.2010 и на третий рабочий день (14.09.2010) передан судебному приставу-исполнителю. Следовательно, по мнению судов, судебный исполнительное пристав-исполнитель производство или обязан отказать в был его возбудить возбуждении не позднее 17.09.2010.
Однако предъявлен 16.09.2010 упомянутый исполнительный судебным приставом-исполнителем лист был следователю во исполнение его постановления о производстве выемки, о чем составлен соответствующий процессуальный документ. В тот же день об этом был уведомлен представитель взыскателя – общества «Новосибирский инструмент».
При таких обстоятельствах, как указали суды, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействовал, не возбудив исполнительное производство в установленный законом срок, не имеется, поскольку у последнего на момент истечения этого срока отсутствовал оригинал исполнительного листа, который был передан во исполнение обязательного для должностных лиц требования следователя.
В настоящее время, как усматривается из судебных актов, исполнительное производство по упомянутому исполнительному документу возбуждено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-14802/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.11.2010 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов