110_244886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6107/11 Москва 26 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семеновой Ю.А.
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2010 по делу № А62-1643/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Семеновой Ю.А. (далее – предприниматель) к открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее – общество) о взыскании 12 775 рублей убытков от повреждения информационной конструкции, 60 000 рублей упущенной выгоды, 1 600 рублей расходов на монтаж и демонтаж конструкции, 2 000 рублей за услуги оценщика, 70 рублей 03 копеек и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 47 рублей 25 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 15.06.2010 в удовлетворении иска отказано.
Суд исходил из самовольной, без решения собственников многоквартирного жилого дома, установки информационной конструкции и недоказанности наличия и размера упущенной выгоды.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2011 решение от 15.06.2010 оставлено без изменения.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанции указали также на недоказанность причинения ущерба предпринимателю неправомерными причинно-следственной действиями работников связи действиями между общества, общества и повреждением вывески.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковые требования обоснованы тем, что в результате действий работников общества по очистке крыши дома 24 по улице Кирова в городе Смоленске от снега и наледи принадлежащей предпринимателю информационной конструкции, находящейся на фасаде указанного дома, причинены повреждения.
3 Для взыскания убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность действий причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.
Вопрос законности установления информационной конструкции не влияет на право заявителя на возмещение причиненного ущерба.
В то же время, отказывая в иске, суды исходили из недоказанности наличия оснований для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика ввиду недоказанности размера убытков и противоправности действий общества.
Ответственность независимо от вины в данном случае не наступает, поскольку деятельность общества по очистке крыш от снега и наледи не подпадает под окружающих, признаки поэтому создающей норма статьи повышенную 1079 опасность Гражданского для кодекса Российской Федерации, на необоснованное неприменение судами которой ссылается заявитель, к правоотношению по причинению ему вреда не применима.
Доводы заявителя сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми не связаны основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А62-1643/2010 Арбитражного суда Смоленской 4 области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2010, постановления Двадцатого от и 24.08.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 19.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова