662_244743 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6215/11 Москва 26 мая 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коннэкт» от 28.04.2011 № 375/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 по делу № А40-61705/10-1-383, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КОННЭКТ», п. Заречье Московской области (далее – ООО «КОННЭКТ») к закрытому акционерному обществу «Секвойя кредит консолидейшн», г. Москва (далее - ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн») о взыскании 3 105 932 рублей 10 копеек задолженности за предоставленные услуги Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 связи по договору № K000322/R02 от 27.04.2009 и 389 467 рублей 45 копеек пеней.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 27.04.2009 между ООО «КОННЭКТ» (оператор) и ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн» (пользователь) заключен договор № K000322/R02 об оказании услуг внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи и приложения к нему, в соответствии с условиями которого оператор обязуется оказывать пользователю услуги связи автоматическим способом при каждом исходящем междугородном и (или) международном телефонном соединении.
Ссылаясь на расхождения в показателях объема оказанных ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн» услуг связи за период с мая по октябрь 2009 года, выявленные в ходе плановой сверки данных 3 активного телекоммуникационного оборудования и автоматизированной системы расчетов «NetUp UTM», ООО «КОННЭКТ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за ранее неучтенные телефонные соединения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности того факта, что телефонные звонки, указанные в перечне (детализации) телефонных соединений, исходили именно от ответчика.
Кроме того, суд обратил внимание на то, что истцом не доказан факт технического сбоя, вследствие которого неучтены телефонные соединения и дополнительно выставлены ответчику счета на оплату.
По существу доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой доказательств по делу, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-61705/10-1-383 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова