280_244777 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6571/11 Москва 26 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации «Лесной массив» (город Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 по делу № А45-9683/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску автономной некоммерческой организации «Лесной массив» (город Новосибирск) (далее – организация) к обществу с ограниченной ответственностью «Икомс» (город Новосибирск) (далее –общество) о расторжении договора и обязании вернуть имущество – АЗС и земельный участок.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2011, решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора организация ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, между организацией (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор от 06.06.2007, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимость – АЗС, назначение не определено, инв. № Ф-001327, литер А, Г, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, К1, кадастровый (условный) номер 54:19:012701:0009-Ф001327, находящуюся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 22 км а/трассы Новосибирск – Колывань, расположенную на земельном участке из земель промышленности, транспорта, связи, 3 радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 54:19:012701:0009, площадью 1.549 кв.м., и указанный земельный участок, а покупатель – принять и оплатить оговоренную цену.
Организация передала обществу АЗС и земельный участок, право собственности общества на имущество зарегистрировано.
Общество в установленный договором срок не произвело оплату переданной ему недвижимости.
Указывая на то, что стоимость имущества в установленный договором срок не оплачена обществом, а на предложение о расторжении договора общество не дало ответа, организация обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о расторжении договора и обязании общества вернуть имущество – АЗС и земельный участок.
Суд апелляционной инстанции, установив несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.
Суд исследовал, оценил и не признал представленные в материалы дела письмо истца от 02.04.2010 с предложением расторгнуть договор и вернуть имущество и авианакладную № 00011814 надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Доводы заявления о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Истец не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении договора при соблюдении требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Доказательства исполнения договора купли-продажи, а также заявление об их фальсификации подлежат исследованию при рассмотрении спора по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-9683/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова