110_244889 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6225/11 Москва 26 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (г.Красноярск) от 08.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по делу № А33-6624/2009 Арбитражного суда Красноярского края по иску ООО «Крас-Бус» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (г.Красноярск) о взыскании 27 632 рублей 25 копеек ущерба, причиненного в дорожнотранспортном происшествии.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление делами губернатора и правительства Красноярского края, ОГИБДД УВД по г.Красноярску (Центральный район), ЗАО «УралСиб» и граждане Гусейнов Р.Р. и Батищев С.И.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2009 исковое требование ООО «Крас-Бус» удовлетворено в заявленном размере.
Суд установил, что 28.01.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля FORD MONDEO (г/н К 133 РК 24), принадлежащего Управлению делами администрации Красноярского края и управляемого водителем Батищевым С.И., и автобуса ЛиАЗ 525625 (г/н ЕА 93724), принадлежащего ООО «Крас-Бус» и управляемого водителем Гусейновым Р.Р., причинены механические последнему повреждения.
транспортному Размер ущерба средству составил 27 632 рубля 25 копеек.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля FORD MONDEO застрахована ООО «Страховая компания «Согласие» по страховому полису от 01.10.2008 серии ВВВ № 0145855978.
Отказ страховщика гражданской ответственности причинителя вреда от выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения ООО «Крас-Бус» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 7 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о виновности водителя Батищева С.И., управлявшего автомобилем FORD MONDEO, в ДТП от 28.01.2009 и удовлетворил иск.
Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, постановлением от 14.09.2010 отменил решение от 28.12.2009 и отказал ООО «Крас-Бус» в удовлетворении иска в связи с недоказанностью вины водителя Батищева С.И. в ДТП.
3 Федеральный постановлением арбитражный от 20.01.2011 суд Восточно-Сибирского оставил постановление округа Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 без изменения.
Заявитель (ООО «Крас-Бус») просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов об обстоятельствах возникновения аварии фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Также заявитель указывает на неустановление судом апелляционной инстанции лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о необоснованности выводов судов об обстоятельствах дела касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора.
Вопросы, связанные с установлением обстоятельств дела и исследованием доказательств не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Обстоятельства данного дела и представленные по делу доказательства получили оценку судов в пределах их компетенции, изменение которой в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и 4 иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;
устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В рассматриваемом представленные сторонами споре суды, доказательства, рассмотрев и пришли выводу к оценив об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика в связи с недоказанностью вины лица, гражданская ответственность которого им застрахована, в причинении истцу вреда.
В рамках данного дела для рассмотрения его по существу суды обоснованно рассматривали вопрос виновности в причинении вреда конкретного лица, застраховавшего свою ответственность у ответчика, к которому обращено исковое требование, а довод заявителя о необходимости установления вины как абстрактной категории признается неосновательным, поскольку находится за пределами спора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-6624/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 5