111_244875 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6050/11 Москва Коллегия 26 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Евстафьевой Л.В., г.
Волгоград (далее – предприниматель Евстафьева Л.В.;
предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу № А12-12132/2010 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 по тому же делу по иску предпринимателя Евстафьевой Л.В.
к Администрации Волгограда, с участием третьих лиц: Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Евстафьевой И.Г., о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 права собственности на здание аптеки, расположенное по адресу:
г. Волгоград, просп. имени Героев Сталинграда, д. 49 Б.
Суд
установил:
решением от 15.07.2010 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области иск был удовлетворён.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011, отменено решение суда первой инстанции от 15.07.2010 и в иске отказано.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель – предприниматель Евстафьева Л.В. считает оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами названных судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании нарушающие и применении права и арбитражными законные судами интересы норм заявителя права в и сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив принятые по делу судебные акты, доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
3 По настоящему делу предметом является иск о признании права собственности на здание аптеки, расположенное по адресу: г.Волгоград, проспект им. Героев Сталинграда, д. 49Б. По данному делу не заявлялось требования о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод здания аптеки в эксплуатацию, а также не заявлялось встречного иска о признании здания аптеки самовольной постройкой и о сносе этого здания.
При рассмотрении незавершённое дела судом строительство предпринимателем было установлено, пристроенного Евстафьевой Л.В.
здания что на аптеки за регистрировалось право собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2005 была произведена соответствующая регистрационная запись, так как по договору куплипродажи от 08.08.2005 Евстафьева И.Г.
продала незавершённое строительство этого объекта предпринимателю Евстафьевой Л.В.
На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое возникает имущество, с подлежащее момента такой государственной регистрации.
Пунктом регистрации, 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав предусмотрено, на что недвижимое право имущество собственности на и сделок созданный с ним» объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Доказательств того, что за предпринимателем Евстафьевой Л.В. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на созданный объект – пристроенное здание аптеки, расположенное по названному адресу, заявителем в процессе рассмотрения дела не представлено.
4 Согласно положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается к уполномоченному органу, выдавшему разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагает предусмотренные законом документы. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки построенного объекта на государственный кадастровый учёт. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.
Доказательств того, что в судебном порядке был оспорен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации и такой отказ признан судом недействительным, заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-12132/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева