280_244776 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3802/11 Москва Коллегия 26 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Барселона» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2010 по делу № А32-8575/2009 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Барселона» (далее - общество) к администрации г. Новороссийска (далее администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое пристроенное помещение (литеры А1, а1), общей площадью 162,6кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:47:02 08 016:0009, по адресу: г. Новороссийск, ул.
Сухумийское шоссе, 80.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что поскольку строение возведено на отведенном для этих целей земельном участке, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведение строения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан; истец предпринимал меры для получения разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию, основания для отказа в признании права собственности истца на это строение отсутствуют. .
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение от 06.05.2010 отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, поскольку считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права. …..
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно 3 общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы истребованного дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судами установлено, что строение, являющееся предметом иска, является самовольной постройкой, поскольку возведено при отсутствии разрешения на строительство, с нарушением норм градостроительного законодательства и целевого назначения земельного участка..
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором общество построило спорное здание, находится у него на праве аренды в соответствии с договором от 21.12.2004.
В связи с этим и учитывая, что общество не представило надлежащих доказательств обращения в установленном порядке за получением разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции признал 4 ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности признания на самовольную постройку права собственности общества и, отменив решение, отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя, направленные на переоценку исследованных судами доказательств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского края дела в №А32-8575/2009 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова