584_244754 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6411/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 26 мая 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю от 20.04.2011 № 02/01-08/02107 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2010 по делу № А03-5198/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального от 20.01.2011 арбитражного по тому же суда делу по Западно-Сибирского заявлению округа индивидуального предпринимателя Агинян Сережи Гургеновича (ул. Шоссейная, д. 66-а, с. Староалейское, Алтайский край, 658450) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю (ул. Кирова, д. 91, г. Горняк, Локтевский район, Алтайский край, 658420) о признании недействительным её решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Агинян Сережа Гургенович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 04.03.2010 № РА-04-06 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом спора по данному делу является решение инспекции от 04.03.2010 № РА-04-06, которым предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской 3 Федерации, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и пени по этому налогу.
Указанное решение принято по результатам проведённой инспекцией выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 28.01.2007 по 31.12.2008.
Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужил вывод инспекции о том, что разница между суммами налога на добавленную стоимость, уплаченными предпринимателем в бюджет на основании налоговой декларации, и суммами налога, полученными от покупателей по счетам-фактурам, является недоимкой по налогу, подлежащей уплате в бюджет.
Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суды руководствовались положениями статей 153, пунктов 1, 4 статьи 154, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 № 383 «Об утверждении Перечня сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками)» во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что индивидуальный предприниматель исполнил обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в размере, установленном законом, а налоговый орган не доказал факта нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, связанного с порядком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
определения 4 Доводы налогового органа не подтверждают нарушения судами единообразия в толковании и применении пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем эти доводы не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Неправильного применения норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-5198/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин