453_244696 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6397/11 Москва Коллегия 26 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)» (ул. Адмирала Макарова, д. 8, Москва, 125212) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу № А40-122812/10-114-712 по заявлению закрытого акционерного общества «ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)» к Инспекции ФНС России № 43 по городу Москве (ул. Смольная, д. 25а, Москва, 125493) об обязании возвратить 1 482 140 рублей налога на добавленную стоимость и 296 428 рублей штрафа.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России № 43 по городу Москве возвратить из бюджета указанные суммы налога на добавленную стоимость и штрафа, начисленные по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решениям инспекции от 07.05.2008 № 03-03/075 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 в удовлетворении требования отказано.
В судах апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции обжаловано не было.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора не установила.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года и комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по результатам которой инспекцией приняты упомянутые решения.
Основанием для принятия решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по оказанным услугам, в том числе, связанным с организацией перевозки грузов и транспортно-экспедиционным обслуживанием товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
Арбитражный суд, руководствуясь определением Конституционного от 19.01.2005 № 41-О, Суда постановлением статьей 164 Российской Президиума Кодекса, Федерации Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 8133/09, пришел к выводу о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении указанных услуг, поскольку ввезенные товары не были помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны. В связи с чем в удовлетворении требований отказал.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывается на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правовая позиция по применению положений статьи 164 Кодекса по услугам, оказываемым в отношении товаров, ввозимым в Российскую 4 Федерацию, определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13485/10.
По настоящему делу установлены обстоятельства, касающиеся применения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в связи с чем общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-122812/10-114-712 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина