110_244883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6054/11 Москва 26 мая 2011 г.
Коллегия судей высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод экспериментального литья» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2010 по делу № А54-1579/2009-С16, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 по тому же делу по иску «Завод общества с экспериментального ограниченной литья» к обществу ответственностью с ограниченной ответственностью «Фермерская зерновая компания «Семья» о взыскании 741 000 рублей убытков.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица – ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», ОАО «Завод точного литья», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО «Торговый Министерство области, Дом «ЗЭЛ», имущественных Территориальное управлению и ООО земельных управление государственным ПКФ «Стройперспектива», отношений Федерального имуществом в Рязанской агентства Рязанской по области, Управление по технологическому и экологическому надзору по Рязанской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2009 в удовлетворении искового требования ООО «Завод экспериментального литья» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, в удовлетворении искового требования отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности причинно-следственной связи между незаконными виновными действиями ООО «ФЗК «Семья» и наступившими у ООО «Завод экспериментального литья» убытками в виде выплаты неустойки по договорам с третьими лицами, отсутствия доказательств реальности неблагоприятных последствий для третьих лиц от неправомерных действий ООО «ФЗК «Семья».
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 решение от 20.10.2010 и постановление от 21.12.2010 оставлены без изменения.
Заявитель (ООО «Завод экспериментального литья») просит о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и 3 процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, его вину, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения и убытками.
Возникновение убытков заявитель связывает с произведенным ООО «ФКЗ «Семья» демонтажем шинопровода, через который осуществлялась подача электроэнергии в принадлежащие ООО «Завод экспериментального литья» нежилые помещения, вследствие чего оно выплатило своим контрагентам по договорам аренды договорные неустойки в общей сумме 741 000 рублей.
Действия ООО «ФЗК «Семья» по демонтажу шинопровода признаны судами противоправными.
Однако исходя из того, что ООО «Завод экспериментального литья» не доказало наличия обстоятельств, с которыми связана уплата неустойки по договорам аренды, суды, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ООО «ФЗК «Семья» и расходами истца на уплату неустоек.
Изложенные в заявлении доводы связаны с доказательной стороной дела, не подлежащей пересмотру надзорной инстанцией как не влекущей изменения или отмены судебных актов порядке надзора.
4 Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виде двойного взыскания с заявителя государственной пошлины признается неосновательным, поскольку решение от 28.09.2009 отменено, а в случае его исполнения в отношении госпошлины, вопрос о взыскании ее по решению от 20.10.2010 решается на стадии исполнения.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №54-1579/2009-С16 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2010, постановления Двадцатого от и 21.12.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 01.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова