196_244792 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5665/11 Москва 26 мая 2011 г.
Судья Высшего М.В.Пронина Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской гражданина Федерации Спасского Е.М.
Спасского Евгения Михайловича от 23.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 по делу № А40-36261/10-159-307 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» к обществу с ограниченной ответственностью «Донской консервный завод» о взыскании 125 000 рублей пеней (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 16.05.2011 № ВАС-5665/11 гражданину Спасскому Е.М. отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-36261/10-159-307 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления, оформленного в соответствии с требованиями части 9 статьи 299 и части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный предельный срок.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Во вновь поданном 23.05.2011 в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 заявителем приводятся доводы и основания, которые уже были предметом рассмотрения надзорной инстанции.
Таким образом, заявление принятию к рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление гражданина Спасского Евгения Михайловича от 23.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 по делу № А40-36261/10-159-307 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В.Пронина