662_244910 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6584/11 Москва 27 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление от 11.05.2011 Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 по делу № А56-45633/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.04.2011 по тому же делу по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Москва (далее – Росприроднадзор) к открытому акционерному обществу «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара (далее – общество «Волготанкер»), открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 страховое общество), Международному фонду для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года, г. Лондон (далее – фонд) о взыскании 6 048 568 106 рублей в качестве возмещения вреда окружающей среде и 753 332 рублей 22 копеек в качестве фактически понесенных расходов (с учетом определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008, от 17 08 2010 по делу № А56-2435/2008 и от 01.09.2010 по настоящему делу А56-45633/2010).
Третьими лицами к участию в деле привлечены: акционерное федеральное государственное учреждение «Администрация морских портов Тамани» (далее - администрация портов), открытое акционерное общество «Флот Новороссийского морского торгового порта» (далее ОАО «ФНМТП»), Министерство транспорта Российской Федерации (далее - министерство транспорта), департамент по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края, администрация Темрюкского района, фонд социально- экономического развития Темрюкского района, ФГУП «Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно- технических работ», государственное предприятие «Керченский морской торговый порт», ЗАО «Судоходная компания «БашВолгонтанкер».
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2011, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить в части подтверждения правомерности 3 создания фонда ограничения ответственности собственника судна – общества «Волготанкер» в сумме 116 280 000 рублей, составляющих рублевый эквивалент 3 000 000 специальных прав заимствования (далее СПЗ), ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, на несоблюдение норм Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года (в редакции ИМО от 18.10.2000, далее – Конвенция).
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 11.11.2007, примерно в 04 час. 40 мин. по московскому времени, в условиях, вызванных сильным ветром (с порывами 25 - 30 м/с) в Керченском проливе произошел разлом стоящего на якоре восточнее района 450 в точке с координатами 45°11',5N широты, 36°32',0E долготы танкера «Волгонефть-139» (ИМО № 8849608, позывной UHWV, вместимость полная 3463 т, флаг Россия), в результате чего из его носовой части возникла утечка от 1200 до 2000 тонн топочного мазута.
Указанное событие, повлекшее за собой дальнейший разлив нефтепродукта, привело к загрязнению морской акватории и берега.
Ссылаясь на то, что такое загрязнение нефтью причинило значительный ущерб окружающей среде, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что Росприроднадзором понесены или будут понесены 4 расходы на осуществление разумных мер по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, а также учел, что последствия разлива нефтепродукта фактически были устранены за счет затрат департамента, администрации района, фонда соцэкономразвития, предприятия, порта и судоходной компании.
Приведенные в надзорной жалобе доводы заявителя о его несогласии с установленным размером фонда и наличии оснований для его увеличения до 4 510 000 СПЗ, были предметом рассмотрения и оценки трех судебных инстанций.
Отклоняя этот довод, суды сослались на то, что фонд ограничения ответственности собственника судна был создан определением суда первой инстанции от 28.02.2008 при рассмотрении другого дела № А56-2435/2008; законность данного определения в части предела ответственности фонда проверялась в апелляционном и кассационном порядке, определение было оставлено без изменения.
При рассмотрении настоящего дела суд также исходил из того, что поправки к Конвенции в части пределов ответственности были опубликованы в Бюллетене международных договоров (2008 № 10, стр. 4) после инцидента с разливом нефти и после вынесения определения от 28.02.2008 по делу № А56-2435/2008 и не содержат указания на придание им обратной силы.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 5 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-45633/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова