39_245012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6162/11 Москва 27 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Юго-Запад Транснефтепродукт» от 26.04.2011 № 0101-15-6/9374 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2010 по делу № А55-9589/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2011 по тому же делу «Межрегиональная по иску открытого распределительная акционерного сетевая компания общества Волги» (г. Самара, далее – компания) к открытому акционерному обществу «ЮгоЗапад Транснефтепродукт» (г. Самара, далее – общество) о взыскании 4 512 146 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 42 740 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с 07.06.2010 по 20.07.2010 с последующим начислением по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга и учетной ставки банковского процента на день вынесения решения (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
открытое с акционерное ограниченной общество «Самараэнерго», общество ответственностью «Самара-Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Спектр», общество с ограниченной ответственностью «Сызранская городская электрическая сеть».
Суд
установил:
решением от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания Правительства этих Российской услуг, утвержденными Федерации от постановлением 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и исходили из обязанности общества произвести оплату стоимости оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
3 По мнению общества, оспариваемые судебные акты нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам российской Федерации, затрагивают публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства.
Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность за оказанные компанией обществу услуги по передаче электрической энергии в марте 2010 года в отсутствие заключенного договора.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Установив факт оказания компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, суды при отсутствии доказательств оплаты обществом оказанных услуг пришли к выводу о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных, но не оплаченных услуг.
Расчет за услуги по передаче электрической энергии в марте 2010 года проверен и признан обоснованным и соответствующим нормам 4 действующего законодательства, учитывая, что истец исходил из количества перетока электрической энергии в марте 2010 года и применил величину заявленной ответчиком мощности – 5,581 МВт/месяц, предусмотренную тарифно-балансовым решением.
Ссылка Управления заявителя по на неправомерное применение государственному регулированию Самарской от электроэнергетике области и приказа контролю 28.12.2009 № в 80 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» не может быть принята.
Утвержденный приказом от 28.12.2009 № 80 тариф не был оспорен в установленном законом порядке и компания обязана была его применять в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на отсутствие правовой оценки его возражений противоречит заявителя содержанию были оспариваемых предметом судебных рассмотрения судов актов. Доводы и им дана соответствующая оценка.
Иное толкование заявителями норм права не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-9589/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В.Пронина