818_245171 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6147/11 г.Москва 27 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2010 по делу № А14-4012/2010/114/23, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2011 по тому же делу по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Возрождение» Клейменова В.Е. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договора аренды земельного участка и обязании произвести государственную регистрацию.
Суд
установил:
глава крестьянского Клейменов В.Е.
(фермерского) хозяйства «Возрождение» (далее – глава КФХ «Возрождение») обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) от 25.01.2010 № 03/001/2009-493 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 16.01.2008 земельного участка общей площадью 1930000 кв. м. с кадастровым номером 36:02:54 00 027:0010, расположенного по адресу:
Воронежская область, Бобровский район, и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 16.01.2008.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, 3 являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы дела, содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что на основании заявления главы КФХ «Возрождение» постановлением главы администрации городского поселения город Бобров от 23.03.2006 № 206 утвержден проект границ земельного участка из фонда перераспределения сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах сельскохозяйственной артели «Россия», общей площадью 193 га и данный участок, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, передан в аренду КФХ «Возрождение» сроком на 49 лет. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
16.01.2008 между администрацией городского поселения город Бобров и главой КФХ «Возрождение» подписан договор аренды этого земельного участка сроком 49 лет, земельный участок передан по акту приема-передачи.
03.09.2009 глава КФХ «Возрождение» обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 4 (правопредшественник Управления Росреестра по Воронежской области) с заявлением о государственной регистрации договора аренды.
Сообщением от 25.01.2010 № 3/001/2009-493 Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды земельного участка в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие соблюдение сельскохозяйственного порядка назначения, предоставления предусмотренного земель статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Считая данный отказ не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, глава КФХ «Возрождение» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили, что главой КФХ «Возрождение» к заявлению о регистрации договора аренды были приложены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации.
Довод Управления Росреестра о том, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие публикацию в средствах массовой информации сообщения о наличии сформированного земельного участка и проведение торгов по продаже права на заключение договора 5 аренды, либо документы, свидетельствующие о возможности предоставления земельного участка без проведения торгов, признан судами несостоятельным со ссылкой на пункт 2 статьи 17, статью 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не допускающих истребование у заявителя дополнительных документов.
С учетом вышеуказанного суды признали оспариваемый отказ не соответствующим закону и создающим препятствия главе КФХ «Возрождение» в осуществлении экономической деятельности, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о несогласии с выводами судов в отношении представления на государственную регистрацию документов, подтверждающих публикацию сообщения о земельном участке и проведении торгов, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом переоценку исследованных судом доказательств направлены на и установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А14-4012/2010-114/23 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 6 Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2010. постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова