662_244916 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6201/11 Москва 27 мая 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Клязьма» от 19.04.2011 № 53 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2011 по делу № А11-13374/2009 Арбитражного суда Владимирской области по иску индивидуального предпринимателя Ляхницкого Александра Владимировича, г. Владимир (далее – индивидуальный предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Клязьма», г. Владимир (далее – общество) о взыскании 1 286 361 рубля убытков по договору хранения автобуса СЕТРА С 215 ХД, регистрационный знак ВЕ 656 33 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2011 решение суда первой инстанции от 30.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе акту автотехнической экспертизы.
3 Учитывая, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А11-13374/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова