39_245523 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3346/11 Москва Судья 30 мая 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г.Воронцова рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт» от 21.02.2011 № 105/ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2010 по делу № А34-9216/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт» (далее – ОАО «Энергосбыт») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Энергосбыт» Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 5 719 106 рублей 13 копеек за период с августа 2008 по апрель 2009 года.
Суд
установил:
заявления ОАО «Энергосбыт» были дважды предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2011 и от 19.04.2011 № ВАС-3346/11 заявления о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов возвращены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом).
С данным, надлежаще оформленным заявлением от 21.02.2011 № 105/ю, общество «Энергосбыт» вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.05.2011 (штемпель на почтовом отправлении) – за пределами трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и сопроводительным письмом от 11.05.2011 № 317/ю, в котором ссылается на то, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения (пункт 3 статьи 296 настоящего Кодекса).
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Суд не усматривает оснований для принятия вновь поданного заявления, поскольку несвоевременные надлежащее оформление и подача заявления к объективным причинам пропуска срока не относятся.
Согласно части 3 статьи 296 Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Общим порядком является порядок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, установленный частью 3 статьи 292 названного Кодекса, то есть с соблюдением трехмесячного срока.
3 Данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт» от 21.02.2011 № 105/ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А34-9216/2009, Курганской области постановления от 13.05.2010 Восемнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 по тому же делу с приложением (всего на 92 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Л.Г.Воронцова