272_245290 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6235/11 Москва 30 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Светличной Н.А.
(далее – предприниматель Светличная Н.А.; г. Светлый, Калининградская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2010 по делу № А21-769/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной (далее – ответственностью общество «Светловский «Светловский рынок») к рынок» индивидуальным предпринимателям Едреевой Т.А., Коноваловой М.В., Подгорнову С.Р., Светличной Н.А. (далее – предприниматели) об обязании заключить договоры аренды торговых павильонов на предложенных обществом «Светловский рынок» условиях и встречному иску предпринимателей об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязании общества «Светловский рынок» заключить договоры аренды на их условиях.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2010 первоначальные исковые требования общества «Светловский рынок» удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель Светличная Н.А. ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как установлено судами, общество «Светловский рынок» направило каждому из предпринимателей предложение заключить долгосрочный договор аренды торгового павильона. Ни один из предпринимателей не 3 согласился с условиями представленного обществом «Светловский рынок» проекта договора и предложил заключить договор на иных условиях.
Разногласия сторон в большей степени были связаны с ценой договора аренды.
Поскольку ни истец (общество «Светловский рынок»), ни ответчики (предприниматели) не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном порядке, суды пришли к выводу, что между сторонами имеет место преддоговорный спор, переданный ими на рассмотрение суда.
Оценив условия договоров каждой из сторон, по которым у них имелись разногласия, с учетом проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, суды сочли более обоснованным заключение договора аренды на условиях, предложенных обществом «Светловский рынок», поскольку эти условия соответствуют действующему законодательству и не нарушают баланса интересов обеих сторон сделки.
Указание в резолютивной части решения о заключении договора аренды на условиях, предложенных обществом «Светловский рынок», не противоречит требованиям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет за собой невозможность исполнения данного судебного акта.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-769/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.08.2010, постановления Тринадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов