600_245311 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 6232/11 Москва 30 мая 2011 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Никифорова С.Б., Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Светотень» (Партийный пер., д. 1, г.
Москва, 115093; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 по делу № А4054802/10-10-410 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по тому же делу по иску общества «Светотень» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида» (далее – общество «Атлантида»), обществу с ограниченной ответственностью «ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ» (далее – общество «ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ») о признании недействительным договора цессии №1/ОА от 04.05.2009 и применении последствия недействительности сделки, в виде взыскания с общества «Атлантида» в пользу открытого акционерного общества «Обновление Арбата» » (далее – общество «Обновление Арбата») 159 403 рублей 44 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Обновление Арбата», общество с ограниченной ответственностью «ВИРА» (далее – общество «ВИРА»).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.
Москвы от 16.11.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.
По мнению общества, протокол № 12ц от 18.03.2009 об одобрении сделки не был предметом исследования в суде первой инстанции. Договор цессии от 16.02.2009 № 45-02/09 между обществом «ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ» и обществом «ВИРА» является незаключенным, поэтому по договору цессии №1/ОА от 04.05.2009 между обществом «ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ» и обществом «Атлантида» передано несуществующее право.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, обществом «ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ» и обществом «ВИРА» 16.02.2009 заключен договор цессии № 45-02/09, в соответствии с которым 1 560 596 рублей 02 копеек задолженности общества «Обновление Арбата» передано обществу «ВИРА» в счет погашения задолженности «ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ».
3 Обществом «ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ» и обществом «Атлантида» 04.05.2009 заключен договор цессии № 1/ОА, в соответствии с которым право требования 1 560 596 рублей 02 копеек задолженности общества «Обновление Арбата» передано обществу «Атлантида». 21.10.2009 указанный договор расторгнут по соглашению сторон.
Обществом «Светотень» и обществом «ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ» 23.12.2009 заключен договор цессии № ДЦ-051/09, в соответствии с которым к обществу «Светотень» перешло право требования указанной задолженности общества «Обновление Арбата».
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку доводам общества, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Вывод судов о соответствии заключенной обществом «ФЭБУСТЕЛЕКОМ» и обществом «Атлантида» сделки цессии требованиям гражданского законодательства и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснован.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы № А40-54802/10-10410 для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья С.Б. Никифоров Судья И.В. Панова