5_245753 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6262/11 Москва 30 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном представление заместителя Генерального прокурора заседании Российской Федерации от 27.04.2011 № 8/3-886-2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010 по делу №А45-12872/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению заместителя прокурора Новосибирской области и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к Администрации Черепановского района Новосибирской области (далее – администрация), закрытому акционерному обществу птицефабрика «Посевнинская» (далее – общество) и Сибирскому отделению Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 академии сельскохозяйственных наук о признании недействительным постановления от 27.07.2009 № 426 о предоставлении земельного участка в аренду, признании договора аренды земельного участка от 27.07.2009 № 1078, заключенного недействительной сделкой между и администрацией о применении и обществом последствий ее недействительности в виде обязания общества освободить земельный участок с кадастровым номером 54:28:046509:1309 и взыскания с администрации в пользу истца неосновательного обогащения в размере 556 771,42 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 решение от 31.08.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 03.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заместителя Генерального прокурора Российской Федерации указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Полагает, что спорный земельный участок в силу пункта 3 раздела 2 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относится к федеральной собственности и независимо от того, что государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие опытно-производственного хозяйства «Посевное», отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на него, из федеральной собственности никогда не выбывало, в связи с чем у администрации не имелось полномочий на распоряжение участком и совершение спорной сделки.
3 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и в силу пункта 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», администрация на момент вынесения оспариваемого постановления и совершения спорной сделки обладала полномочиями на распоряжение земельным участком, а права Российской Федерации передачей земли в аренду не нарушены.
Учитывая, что собственник не владеет спорным имуществом и не является стороной в спорной сделке, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-12872/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева