5_245491 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6289/11 Москва Коллегия 30 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Корниенко В.Н. (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 по делу № А40-9598/10-22-91, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2011 по тому же делу, принятых по иску Корниенко В.Н. (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (г.Москва, далее – общество «Авантаж»), обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЭКС» (г.Москва, далее – общество «ОРТЭКС») о признании договора от 03.07.2009 № 1/09 куплипродажи части здания площадью 82,7 кв.м., расположенного по адресу:
г.Москва, ул. 16-я Парковая, д.45, условный номер объекта 77-7703/118/2009-494, недействительной сделкой и применении последствий ее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительности в виде возврата обществом «Авантаж» указанного недвижимого имущества, ссылаясь на положения статей 10, 53, 168 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с учетом изменения основания исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда первой инстанции от 20.07.2010 оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства общества «Авантаж» о взыскании с Корниенко В.Н. 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2011 постановление апелляционной инстанции от 12.10.2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменено, и в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Корниенко В.Н. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает необоснованными выводы судов о наличии у Хан Н.К. полномочий генерального директора общества «Авантаж» на момент совершения спорной сделки, и об отсутствии в ее действиях злоупотребления правом.
В обоснование заявленного иска Корниенко В.Н. привел доводы о совершении сделки неуполномоченным лицом, поскольку спорный договор со стороны общества «Авантаж» подписан генеральным директором Хан Н.К. после истечения пятилетнего срока полномочий, 3 установленного уставом. Кроме того, истец сослался на наличие в действиях Хан Н.К. злоупотребления правом при совершении спорной сделки.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался статьями 10, 53, 153, пунктом 3 статьи 154, пунктом 1 статьи 166, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
При этом суд, приняв во внимание отсутствие решения общего собрания участников об избрании нового генерального директора, а также наличие в ЕГРЮЛ сведений на момент совершения сделки о генеральном директоре Хан Н.К., которая продолжала исполнять обязанности единоличного исполнительного органа общества, пришел к выводу о том, что истечение пятилетнего срока полномочий генерального директора само по себе не означает прекращение его полномочий и отклонил довод истца о совершении сделки неуполномоченным лицом.
Суд не нашел оснований для оценки действий генерального директора по совершению спорной сделки в качестве злоупотребления правом и, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске по данному основанию.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-9598/10-22-91 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И. Полубенина