280_245236 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6683/11 Москва 30 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2010 по делу № А81-866/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (далее - ООО «Новый бизнес», общество) об установлении юридического факта - технической ошибки, совершенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, в результате которой неверно указаны сведения об объекте, на который зарегистрировано право собственности общества.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯмалоНенецкому автономному «Спецбурматериалы», округу, общество закрытое с акционерное ограниченной общество ответственностью «Газпром Бурение».
Суд
установил:
в процессе производства по делу заявитель уточнил требования, указав, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним включены недостоверные факты, а именно:
линейное сооружение: подъездной железнодорожный путь № 31, назначение: подъездные железнодорожные пути, инвентарный номер 2020, протяженность 901,81 м, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП № 422 до СП № 409 от СП № 409 ответвление до СП № 410, кадастровый номер 89:11:0006000:0000:2020, вместо правильных сооружение:
подъездной железнодорожный разгрузочной площадкой и емкостью сведений:
тупик 1000 куб.м, с линейное погрузочно- включающий железнодорожный путь № 29, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 89:11:030102:0032 и железнодорожный путь № 31, находящийся на земельном участке с 89:11:030102:0040, назначение:
подъездные кадастровым номером железнодорожные пути, инвентарный номер 2020, протяженность - 1361,68 м, адрес: ЯмалоНенецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Восточная промзона, улица Промышленная, 11, в районе СП № 409 ответвление до СП № 410 и от СП № 422 через СП № 409 ответвление до СП № 410, кадастровый номер 89:11:000600:0000:2020.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского 3 округа от 28.01.2011, заявление ООО «Новый бизнес» оставлено без рассмотрения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО «Новый бизнес» ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об 4 установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной внесудебный) порядок установления юридического факта.
В процессе рассмотрения дела суд пришел к вывод о том, что целью установления юридического факта совершения регистрирующим органом технической ошибки при регистрации права собственности ООО «Новый бизнес» на объект недвижимости, является внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности общества на железнодорожный путь № 29 от СП № 409 ответвление до СП № 410.
Вместе с тем, участвующее в деле ЗАО «Спецбурматериалы» также заявило о своих правах на указанный объект, указав на то, что он приобретен по договору купли-продажи от 23.03.2009 и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности, в котором имеется ссылка на данный договор.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на железнодорожный путь № 29, что препятствует рассмотрению судом заявленного ООО «Новый бизнес» требования в порядке особого 5 производства. В связи с этим и, руководствуясь положениями части 3 статьи 217 и пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
Довод заявителя о том, что обжалуемое определение вынесено еще не созданным арбитражным судом, поскольку Федеральный закон об этом отсутствует, не может быть принят в качестве основания для его пересмотра в порядке надзора.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа образован в 1992 году в порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 «Об арбитражном суде», действовавшем в период его создания.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-866/2010 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова