5_245499 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6358/11 Москва Коллегия 30 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Нижнего Новгорода от 19.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2010 по делу № А43-17636/2010 17-484, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2011 по тому же делу, принятых по иску администрации города Нижнего Новгорода (г.Нижний Новгород, далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (г.Нижний Новгород, далее – общество «Орион») об обязании ответчика провести ремонтно-строительные работы, поименованные в резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2009 по делу № А43-30981/2008-17-673.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2010 в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение суда первой инстанции от 29.09.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2009 по делу № А43-30981/2008-17-673 по иску открытого акционерного общества «Продтовары № 4» на администрацию и общество возложена обязанность солидарно устранить нарушения права собственности общества «Продтовары № 4», вызванные незаконной реконструкцией помещения №7, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, улица Березовская, дом 81, а именно: совместно выполнить ремонтно-строительные работы, поименованные в резолютивной части решения.
При рассмотрении дела №А43-30981/2008-17-673 судом установлено, что общество «Продтовары № 4» является собственником нежилого встроенно-пристроенного помещения общей площадью 1489,6 кв.м. (подвал и первый этаж), расположенного по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2006 серии 52-АБ № 732765).
Муниципальное образование город Нижний Новгород и общество «Орион» являются собственниками второго этажа данного здания соответственно 19/50 и 31/50 долей в праве (свидетельства о государственной регистрации права от 19.08.2008 № 593401, от 26.08.2009 серии 52-АВ № 858855).
3 На основании заключенного с администрацией договора аренды от 04.06.2008 № 4/1209, инвестиционного контракта от 28.08.2008 общество выполнило работы муниципального по реконструкции объекта инвестирования и капитальному (помещения ремонту №7) общей площадью 1008,9 кв.м., расположенного в указанном здании.
В ходе рассмотрения дела № А43-30981/2008-17-673 суды сделали вывод о наличии реальной и существенной угрозы сохранению целостности здания и, основываясь на заключении эксперта, указали способы устранения препятствий в пользовании обществом «Продтовары № 4» помещениями подвала и первого этажа здания.
Администрация, полагая, что решение № А43-30981/2008-17-673 должно быть исполнено обществом «Орион», обратилось с иском по настоящему делу.
Суд пришел к выводу, что иск администрации фактически направлен на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, которым возложена солидарная обязанность по выполнению ремонтно- строительных работ, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-17636/2010 17-484 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина