963_595038 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС14-1891
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев жалобу Кошелевой В.В. (г.Ставрополь) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013 по делу № А12-9332/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 по этому делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) со дня вступления в силу Закона № 186-ФЗ жалобы лиц, участвующих в деле, на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, которые обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованной в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», подаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Кодекса (в редакции Закона № 186-ФЗ).
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является 2 постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 11.02.2014.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено по почте 11.08.2014, то есть по истечении как трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции процессуального Закона.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что постановление кассационной инстанции получено им по почте только 16.07.2014.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Арбитражный процессуальный закон не предусматривает исчисление срока обжалования судебного акта с момента его получения по почте.
В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора – возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство Кошелевой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Жалобу Кошелевой В.В. (г.Ставрополь) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013 по делу № А12-9332/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 по этому делу возвратить заявителю.
Судья Д.В. Капкаев 3