ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-ЭС14-540
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив заявление (жалобу) Бронниковой Галины Васильевны от 29.07.2014 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2013 по делу № А73-11114/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2014 по тому же делу по иску Бронниковой Галины Васильевны и Павловой Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 17.06.2010,
установил:
Бронникова Галина Васильевна и Павлова Татьяна Петровна обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – общество «Елена», общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества «Елена» от 17.06.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осипова Наталья Владимировна, Хоменко Раиса Николаевна, Бобырь Татьяна Николаевна и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
2 Выражая несогласие с принятыми судебными актами, Бронникова Г.В. в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
На основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Для проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи заявления (жалобы) на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, письмом от 27.08.2014 из Арбитражного суда Хабаровского края были истребованы материалы дела № А73-11114/2013.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты и материалы истребованного дела, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество «Елена» создано в качестве юридического лица 25.05.1995. По информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 11.01.2010, учредителями (участниками) общества являлись 26 физических лиц, директором общества являлась Овечкина С.И.
Обществом «Елена» 17.06.2010 было проведено внеочередное общее собрание его участников, на котором было принято решение о выкупе долей участников в уставном капитале общества «Елена», не принимавших участие в деятельности общества, в числе которых были и истцы.
О проведении внеочередного общего собрания участников общества «Елена» Бронникова Г.В. была извещена путем направления ей уведомления от 14.05.2010 № 22-05/2010 о проведении собрания по адресу, содержащемуся в выписке из ГЕРЮЛ на дату извещения.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.10.2013 уставный капитал общества составляет 15 000 рублей, учредителями (участниками) значатся 13 физических лиц, директором является Овечкина С.И.
3 Бронникова Г.В. и Павлова Т.П. обратились в арбитражный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они не были извещены о проведении внеочередного общего собрания, не участвовали в нем и принятые на нем решения нарушают их права как участников общества.
В силу статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что истцы обратились в суд по истечении предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» срока.
Приведенные в заявлении доводы не опровергают данные выводы, были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291,8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче заявления (жалобы) Бронниковой Галины Васильевны от 29.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев 4