963_611662 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС14-4020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2014 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Энергомонтаж» (г.Курск) от 22.09.2014 на определение Арбитражного суда Курской области от 13.01.2014 по делу № А35-8866/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2014 по этому делу по заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» о признании ООО «Энергомонтаж» несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жилищноэксплуатационный участок» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
Определением от 13.01.2014 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Требование кредитора в размере 579 538 рублей 50 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим должником утвержден Чурилов В.В.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций это определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и 2 процессуального права, указывает на отсутствие оснований для включения требования кредитора в реестр и просит прекратить производство по делу.
В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При принятии обжалуемых судебных актов суды указали на отсутствие оснований для введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.
Вместе с тем, требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и не исполнены должником. Кроме того, в реестр требований кредиторов должника на момент принятия обжалуемых судебных актов включены требования второго кредитора – Федеральной налоговой службы.
В этой связи судами сделан вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Суд учитывает, что вступившим в законную силу определением от 11.07.2014 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование дальнейшей процедуры банкротства.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы ООО «Энергомонтаж» (г.Курск) от 22.09.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев