110_612255 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 301-ЭС14-3185
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ответчик) от 03.09.2014 № 52907/14/20123-сп на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу № А43-8323/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ЭнергоМаксимум» (г. Нижний Новгород) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (г. Нижний Новгород), открытому акционерному обществу «НБД-Банк» (г. Нижний Новгород, далее – банк) о взыскании 179 322 рублей 86 копеек убытков с участием общества с ограниченной ответственностью «Форест-НН» и судебного приставаисполнителя Гущина М.О. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы 43 735 рублей 18 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к другим ответчикам отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение суда изменено: с Российской Федерации в лице 2 ФССП России за счет казны Российской Федерации и банка в пользу истца взысканы по 21 867 рублей 59 копеек убытков.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с банка 21 867 рублей 59 копеек убытков отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение и постановление в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России 21 867 рублей 59 копеек убытков оставлены без изменения.
В кассационной жалобе УФССП по Нижегородской области просит о пересмотре судебных актов в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России убытков, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, выразившиеся во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного приставаисполнителя и несением взыскателем убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Отсутствие причинно-следственной связи между незаконным отзывом судебным приставом-исполнителем постановления о списании с должника в пользу взыскателя (истца) долга по исполнительному листу податель жалобы обосновывает действиями банка, исполнившего незаконное требование должностного лица службы.
Законность как критерий требований должностных лиц службы судебных приставов презюмируется и ее проверка банком, как лицом, на которое возложено обязательное исполнение требований исполнительных документов, предъявленных к счету должника, не допускается.
Судом установлен неправомерный отзыв судебным приставомисполнителем из банка исполнительного документа, следствием которого является примененная согласно статьям 15, 1069 Гражданского кодекса российской Федерации ответственность в виде возмещения взыскателю убытков, составляющих не полученную с должника на основании исполнительного документа сумму.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3
определил:
отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова