42_612572 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС14-5329
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17.11.2014 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкомаркет-С» (далее – общество) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2014 № 304-ЭС14-5329 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2013 по делу № А75-5245/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 и 2 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 по тому же делу. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2014 № 304-ЭС14-5329 в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано.
Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2014 № 304-ЭС14-5329 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.
Изучив изложенные в жалобе доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.05.2001 № 8-П и подтвержденной им в ряде других решений, изменение законодателем ранее 3 установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.
В постановлении от 05.02.2007 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, поэтому при установлении оснований для обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, сроков, в пределах которых допускается такое обжалование, а также при определении судебных инстанций, которые правомочны рассматривать соответствующие жалобы (представления), законодателю - в силу указанного принципа - надлежит исходить из того, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.
Приведенные правовые позиции носят общий характер и должны учитываться при изменении федеральным законодателем процессуального срока, соблюдение которого является условием реализации права на обжалование судебного акта, и при решении вопроса о распространении нового правового регулирования на лиц, правомерно рассчитывавших на возможность реализации данного права в течение более длительного периода, чем вновь установленный.
Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, направленной по 4 истечении предусмотренного новой редакцией Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 291.2) двухмесячного срока, суд не учел тот факт, что право на совершение процессуального действия по инициированию кассационного производства уже возникло у него по ранее действовавшим правилам и именно с прежним сроком заявитель правомерно связывал свои законные ожидания в отношении возможности обжалования судебных актов.
С целью предоставления гарантий реализации гражданами права на судебную защиту и правовой определенности в спорных правоотношениях пропущенный заявителем процессуальный срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации подлежит восстановлению.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 117, 291.2 Арбитражного Заместитель процессуального Председателя Верховного кодекса Российской Федерации, Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкомаркет-С» удовлетворить. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации 29.10.2014 № 304-ЭС14-5329 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отменить.
2. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Алкомаркет-С» восстановить.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М.
5