963_612914 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС14-874
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 ноября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив заявление (жалобу) Акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана» без номера и даты на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2014 по делу № А45-7577/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по иску закрытого акционерного общества «Автоярус» к закрытому акционерному обществу «Автоярус-Инвест» о признании недействительными дополнительных соглашений от 07.12.2006 к договорам участия в долевом строительстве от 02.10.2006 № ИD01-ИD12 и договора купли-продажи векселей от 09.01.2007 № 9-в,
установил:
закрытое акционерное общество «Автоярус» (далее – общество «Автоярус») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Автоярус-Инвест» (далее – общество «Автоярус-Инвест») о признании недействительными дополнительных соглашений от 07.12.2006 к договорам участия в долевом строительстве от 02.10.2006 №ИD01-ИD12 и договора купли-продажи векселей от 09.01.2007 № 9-в.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных 2 требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее – банк).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2014, был принят отказ общества «Автоярус» от иска. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013 отменено, производство по делу прекращено.
Выражая несогласие с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, банк в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что общество «Автоярус» злоупотребило своим процессуальным правом, отказавшись от иска, и его принятие судом нарушает его права.
На основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Для проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи заявления (жалобы) на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, письмом от 17.09.2014 из Арбитражного суда Новосибирской области были истребованы материалы дела № А45-7577/2013.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты и материалы истребованного дела, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
3 Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).
Суд апелляционной инстанции, установив, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, удовлетворил его, прекратив производство по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходя из возможности реализации данного права обществом «Автоярус».
С данными выводами согласился суд округа.
Довод заявителя о том, что общество «Автоярус» реализовало свое право по отказу от иска для предъявления требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «АвтоярусИнвест», отклоняется с учетом вынесенных в рамках дела о банкротстве судебных актов.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, являющихся достаточным основанием для их пересмотра, рассмотрены судом кассационной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
в передаче заявления (жалобы) Акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана» без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев