763_612693 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-3491
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18.11.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М2М телематика» от 18.09.2014 (ответчик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 по делу № А40-58899/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску Грушелевского Игоря Марсовича (г. Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «М2М телематика» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Контент Мастер» (далее – общество), обязании возвратить доли участникам общества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Фондсервисбанк», общества с ограниченной ответственностью «ТрансТерминал», общества с ограниченной ответственностью «Контент Мастер»,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 в удовлетворении в иска отказано.
2 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 названные судебные акты отменены и дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление кассационной инстанции отменить, полагая, что основания для направления дела на новое рассмотрение у суда кассационной инстанции отсутствовали.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неполном исследовании судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Противоречий оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
3 Доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «М2М телематика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья О.Ю. Шилохвост