963_612823 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС14-5442
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 ноября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» о приостановлении исполнительного производства № 12377/14/41/23,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройподрядчик-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – общество «Краснодар Водоканал») о взыскании 4 300 320 рублей неосновательного обогащения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013 решение суда первой инстанции от 19.04.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Краснодарского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Краснодара «Водоканал».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 исковые требования удовлетворены.
2 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2014 решение суда первой инстанции от 21.02.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, вынесенными при новом рассмотрении дела, общество «Краснодар Водоканал» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные акты.
От общества «Краснодар Водоканал» 14.11.2014 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 12377/14/41/23 по указанному делу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Приостановление исполнительного производства указанной статьей не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление и прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного приставаисполнителя.
В связи с вышеизложенным, заявление общества «Краснодар Водоканал» о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Судья Д.В. Капкаев