528_612803 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ14-4976
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судья 18 ноября 2014 г.
Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Компании с ограниченной ответственностью «Бенодет инвестментс лимитед» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2014 по делу № А67-6136/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2014 по тому же делу,
установил:
в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии 2 Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа - принят и вступил в законную силу 07.08.2014.
Первоначально поданная 06.10.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 без рассмотрения по существу на основании пункта части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением положений пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной жалобе приложена доверенность представителя, не заверенная надлежащим образом.
Заявитель повторно 30.10.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. На момент подачи кассационной жалобы заявителем пропущен установленный двухмесячный срок. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При этом в ходатайстве ссылается на устранение обстоятельств, на основании которых первоначально поданное заявление было возвращено без рассмотрения по существу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе первоначальная подача жалобы с нарушением требований процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока.
3 Направляя первоначальную кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации в предпоследний день истечения двухмесячного срока с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.
Доводы заявителя о том, что письмо Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 поступило только 28.10.2014, не могут служить основанием для признания пропуска срока на обжалование судебных актов уважительным.
Поступившая в Верховный Суд Российской Федерации 16.10.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения письмом от 21.10.2014, т.е. в пределах срока, установленного частью 2 статьи 291.5 Арбитражного исчисляемого процессуального в рабочих днях кодекса (часть 3 Российской Федерации статьи Арбитражного 113 и процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель указывает, что 28.10.2014 получил указанное письмо, следовательно, нарушения судом сроков рассмотрения кассационной жалобы и сроков отправки корреспонденции допущено не было.
Таким образом, процессуальным совершение законодательством судом не действий может в соответствии рассматриваться с как нарушающее права заявителя на своевременное обжалование судебных актов.
Иных причин пропуска срока заявителем не приводится.
В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и независящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало 4 бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ответственностью «Бенодет ходатайства Компании с ограниченной лимитед» о восстановлении инвестментс пропущенного процессуального срока отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов