925_612920 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС14-6406
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2014 по делу № А02-2031/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уймон» (Республика Алтай, с. Верх-Уймон) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (Алтайский край, с. М. Бащелак) о взыскании 300 229 рублей 41 копейки комиссионного вознаграждения, 75 057 рублей 20 копеек штрафа,
установила:
ООО «Сигнал» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2014 по делу № А02-2031/2013, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2014 по тому же делу.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» данное ходатайство вместе с заявлением подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела 2 судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев ходатайство ООО «Сигнал» о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, не содержащее какого-либо обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, судья не находит оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2014 по делу № А02-2031/2013.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова