ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-3544
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 ноября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славнефть-ЯНОС» (г. Ярославль;
далее – ОАО «Славнефть-ЯНОС», предприятие) от 19.09.2014 № 11604/011 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 по делу № А40-36478/2013 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва; далее – сетевая компания) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ТНС энерго» (г. Москва; далее – сбытовая компания) о взыскании 12 629 738,73 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 02.02.2010 № 40120148 в декабре 2012 года, с участием третьего лица – ОАО «Славнефть-ЯНОС»,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, энергопринимающие устройства предприятия присоединены к шинам распределительных устройств, находящихся у производителя энергии (Ярославская ТЭЦ-3).
2 В 2012 году сбытовая и сетевые компании находились в правоотношениях по возмездному оказанию услуг по передаче электроэнергии, в том числе и до точек поставки предприятия. Правоотношения сбытовой и сетевой компании регулировались договором от 02.02.2010 № 40120148. В договоре стороны установили, что оплата услуг производится ежемесячно на основании счета, выставленного сетевой компанией. В пункте 6.2 договора стороны указали, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг определяется в приложении № 1 к договору. В приложениях № 2 и № 2.1 к договору стороны определили величины заявленной мощности в разбивке по спорным точкам поставки для предприятия, в том числе по среднему уровню напряжения (СН-1). Здесь же отмечен факт опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителя.
Во исполнение условий договора в декабре 2012 года сетевая компания оказала сбытовой услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается Актом оказания услуг по передаче электрической энергии № 76/40120148/122012 от 31.12.2012. Акт подписан сбытовой компанией с разногласиями.
Разногласия сводились к цене (тарифу), по которой должны быть оплачены услуги по передаче электроэнергии в отношении группы точек поставки предприятия.
Расчет сетевой компании составлен исходя из тарифов, предусмотренных для каждого уровня напряжения (ВН и СН-1), на которых присоединены энергопринимающие устройства предприятия, и величин мощности на этих уровнях.
Сбытовая компания, настаивая на подлежащих применению правил определения тарифа для потребителей, опосредованно присоединенных к сетям сетевой компании через энергетические установки производителя электроэнергии, рассчитала стоимость этих же услуг исходя из тарифа, установленного для наиболее высокого уровня напряжения (ВН), на котором присоединены сети сетевой компании к производителю, и всего суммарного объема мощности.
Разница за декабрь 2012 года составила 12 629 738,73 руб.
Сумму, в отношении которой возникли разногласия, сбытовая компания не оплатила, что и явилось для сетевой компании поводом для обращения в суд с настоящим иском. По мнению сетевой компании, услуги по передаче электроэнергии должны оплачиваться по тарифу, установленному для каждого из уровней напряжения (СН-1 и ВН), так как величины заявленной мощности в разбивке по спорным точкам поставки установлены как на высоком, так и на среднем уровнях напряжения и в договоре стороны согласовали распределение электроэнергии по уровням напряжения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением 3 Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), и исходили из факта неисполнения сбытовой компанией обязательств, принятых на себя по договору, а также отсутствия доказательств оплаты ООО ГК «ТНС энерго» задолженности. Как указали суды, применение пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) необоснованно, так как присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям ОАО «МРСК Центра» через энергетические установки производителя электроэнергии в спорных точках отсутствует. Суды отметили, что условия спорного договора, предусматривающие оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки по уровню мощности СН-1, не противоречат действующему законодательству.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. Заявитель указал, что уровень напряжения, из расчета которого должна быть осуществлена оплата, установлен судами неверно. Энергопринимающие устройства предприятия присоединены к электрическим сетям сетевой компании через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом присоединение осуществлено не только через распределительное устройство ЗРУ-35, входящее в состав энергоустановки ТЭЦ-3, но также и через шины распределительного устройства ОРУ-110 с высоким уровнем напряжения 110 кВ (ВН), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (собственник Ярославской ТЭЦ-3) и ОАО «Славнефть-ЯНОС» от 23.01.2009; схемой границ балансовой принадлежности сетей между теми же лицами; однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети в сечении ОАО «ТГК-2» – ОАО «Ярославская сбытовая компания», а также решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2014 по делу № А82-6802/2013, выводы которого основаны на заключении судебной экспертизы по данным обстоятельствам.
По мнению предприятия, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судами статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); пунктов 5, 6 Правил № 861; пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).
Заявитель указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям пункта 55 Методических указаний № 20-э/2. В силу требований законодательства об электроэнергетике и в частности данного пункта указанные выше обстоятельства обязывали стороны рассчитываться за 4 услуги по передаче электроэнергии по напряжению станции наиболее высокого уровня, то есть по ставке тарифа на содержание электросетей для уровня ВН.
Предприятие не согласно с выводом судов об отсутствии опосредованного присоединения энергопринимающих устройств предприятия к сетям ОАО «МРСК Центра» через энергетические установки производителя электроэнергии, поскольку положенное в основу этого вывода обстоятельство, установленное по делу № А40-123973/2012, не может считаться преюдициальным, так как заявитель в указанном деле не участвовал и не имел возможности опровергать установленные обстоятельства.
Заявитель не согласен с выводом судов о праве сторон публичного договора оказания услуг по передаче электроэнергии по своей воле определять условия, не соответствующие объективным характеристикам технологического присоединения сетей и влияющие на цену этих услуг. В частности, по мнению предприятия, стороны не вправе в обход нормативных запретов определять уровни напряжения для расчета за услуги по передаче электроэнергии. К тому же заявитель полагает, что суды не учли тот факт, что условие договора об определении величин заявленной мощности для различных уровней напряжения было необходимо для расчетов в соответствии с ранее действующей редакцией пункта 55 Методических указаний № 20-э/2.
Впоследствии сбытовая компания предпринимала меры для изменения условий договора, но сетевая отказывалась привести договор в соответствие изменившемуся законодательству.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания и требуют исследования в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу открытого акционерного общества «СлавнефтьЯНОС» с делом № А40-36478/2013 Арбитражного суда города Москвы 5 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества «СлавнефтьЯНОС» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10.12.2014 на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Самуйлов С.В.