196_613448 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС14-6459
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Пискуновой Татьяны Николаевны (Челябинская область, г. Кыштым) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 по делу № А76-18988/2013 по иску закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» к индивидуальному предпринимателю Пискуновой Татьяне Николаевне о взыскании 99 470 рублей 56 копеек основного долга за поставленный товар по товарной накладной от 30.07.2012 № 9532-660 и 8 685 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2012 по 28.08.2013,
установила:
индивидуальный предприниматель Пискунова Татьяна Николаевна обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой от 05.11.2014 № 14 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 по делу № А76-18988/2013, постановление Восемнадцатого 2 арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2014.
В тексте кассационной жалобы заявитель изложила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Исполнение предоставлении обжалуемых лицом, судебных актов ходатайствующим о приостанавливается таком при приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Ходатайство индивидуального предпринимателя Пискуновой Татьяны Николаевны о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта;
3 встречное обеспечение или финансовые гарантии в размере оспариваемой суммы заявителем не представлены.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
ходатайство индивидуального предпринимателя Пискуновой Татьяны Николаевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 по делу № А76-18988/2013 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина