660_613374 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС14-6378
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Малетина Андрея Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2014 по делу № А60-44024/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 по тому же делу,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А60-44024/2013 Арбитражного суда Свердловской области, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014, вступившее в законную силу 14.08.2014 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ.
Настоящая кассационная жалоба подана в электронном виде 12.11.2014 – по истечении установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ двухмесячного срока подачи жалобы.
Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на изменение порядка обжалования судебных актов и затруднительность определения заявителем правильного срока для обжалования.
В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом 2 судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», внесший изменения в главу 35 АПК РФ и установивший двухмесячный срок на обжалование судебных актов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства, вступил в силу с 06.08.2014.
Учитывая, что последний оспариваемый по настоящему делу судебный акт принят и вступил в законную силу 14.08.2014 – после внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, то приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.
С учетом изложенного срок пропущен без уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.
В связи с отсутствием оригинала квитанции от 12.11.2014 государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Малетина Андрея Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2014 по делу № А60-44024/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 по тому же делу.
Кассационную жалобу возвратить Малетину Андрею Михайловичу без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.