877_613607 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС14-4615
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 ноября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (г. Владивосток, далее – департамент) на решение от 16.04.2014 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-4404/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Алейникова Вячеслава Витальевича (далее – предприниматель) к департаменту о взыскании убытков в размере 18 465 458 руб. 50 коп, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) при решении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2014, исковые требования удовлетворены.
Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, 2 представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение Первореченского районного суда г. Владивостока по делу № 2-2790/10, установив, что в результате незаконного действия Департамента, выразившегося в отказе в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка в установленный земельным законодательством срок были нарушены права заявителя на выкуп земельного участка по цене, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка, руководствуясь статьями 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 18 465 458 руб. 50 коп., составляющей разницу между старой и новой кадастровой стоимостью выкупленного истцом земельного участка.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в споре, которым дана соответствующая правовая оценка.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы департамента для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.
3