9_613769 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-6637
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20.11.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования города Москвы «Технологический колледж № 24» (г. Москва; далее – колледж, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 по А40-79196/13, делу № срока подачи постановления кассационной Девятого жалобы арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014 по тому же делу по иску колледжа к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Аспект» о взыскании 1 539 251 рубля 34 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в связи с завышением объемов и стоимости работ по контракту от 12.09.2011 № 2011.29703, 185 896 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 417 399 рублей 13 копеек неустойки за просрочку выполнения работ, 307 547 рублей 13 копеек неустойки за выполнение работ ненадлежащего качества.
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное контрольное управление города Москвы,
установил:
Согласно частям 1, 2, статьи 291.2.
Кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Колледж с жалобой обратился в Верховный Суд Российской Федерации 17.11.2014, приложив процессуального срока.
ходатайство о восстановлении пропущенного 3 В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве причины пропуска двухмесячного срока для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов, колледж ссылается на поступление заявителю копии постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014, 16.09.2014.
Как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014, в судебном заседании принимали участие представители колледжа. Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), названное постановление опубликовано в общедоступной базе судебных актов 11.09.2014.
Документов, свидетельствующих об отсутствии у колледжа (истца) возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела и обратиться с настоящим заявлением в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено.
Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов.
Соответственно, причину пропуска срока на обжалование судебных актов, приведенную заявителем, нельзя признать не зависящей от поведения самого заявителя.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.
4 В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов - возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования города Москвы «Технологический колледж № 24» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова