196_614288 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС14-6674
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» от 19.11.2014 б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2014 по делу № А33-18440/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2014 по тому же делу по иску крестьянского хозяйства «Любава» к ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (далее – ассоциация) о взыскании страхового возмещения в сумме 4 442 672 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русский Страховой АльянсРусиншур»,
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного 2 апелляционного суда от 30.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2014, исковое требование удовлетворено.
Ассоциация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении их исполнения.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в удовлетворении страховщиков ходатайства «Агропромстрах» от ассоциации 19.11.2014 б/н агропромышленных о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2014 по делу № А33-18440/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2014 по тому же делу отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина 3 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В.