602_614399 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-КГ14-6717
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21.11.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Семешкиной Любови Егоровны (Рязанская обл., р.п. Тума) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2013 по делу № А54-5517/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Семешкиной Любови Егоровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области о признании частично недействительным решения от 30.12.2011 № 11-13/192ДСП,
установила:
индивидуальный предприниматель Семешкина Любовь Егоровна обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2013 по делу 2 № А54-5517/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2014 по тому же делу.
Одновременно предприниматель обратилась с ходатайством о приостановлении исполнения указанных судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
В ходатайстве заявитель указывает на невозможность поворота исполнения названных судебных актов, поскольку в отношении нее по заявлению налогового органа Арбитражным судом Рязанской области возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом).
Указанный довод предпринимателя не подтверждает невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку в настоящем недействительным деле рассматривается ненормативного акта спор налогового о признании органа, что предусматривает процедуру его исполнения в соответствии с порядком, установленным положениями Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
ходатайство индивидуального предпринимателя Семешкиной Любови Егоровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2013 по делу № А54-5517/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова