570_614447 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-3827
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 ноября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Акифьевой Татьяны Владимировны (город Москва) на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2014 по делу № А40-130044/2010 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «АКБ «Тройка» (далее – должник);
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 52 500 000 рублей с Акифьевой Т.В. в возмещение убытков.
Определением суда от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.09.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направив вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе Акифьева Т.В. просит отменить постановление арбитражного суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная 2 жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы Акифьевой Т.В. и представленных ею документов, не установлено.
Отменяя принятые по делу определение от 24.02.2014 и постановление от 08.05.2014, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса.
Оспариваемое заявительницей постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения Акифьевой Т.В. к ответственности в виде возмещения убытков судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявительница не лишена возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Акифьевой Татьяне Владимировне в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов