660_614310 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС14-3732
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис» (г. Крымск) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2014 по делу № А32-52/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис» к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 3» о взыскании задолженности и по встречному иску закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис» о взыскании убытков и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис» (далее – общество «Агроюгсервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 3» (далее – общество «Строительно-монтажное управление № 3») о взыскании 6 523 311 руб. 36 коп. задолженности.
Общество «Строительно-монтажное управление № 3» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «Агроюгсервис» о взыскании 9 216 423 руб. 86 коп., в том числе 6 944 748 руб. неустойки, 2 271 675 руб.
86 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 (с учетом определения от 05.03.2014 об исправлении арифметической ошибки) первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен 2 частично. В результате зачета с общества «Строительно-монтажное управление № 3» в пользу общества «Агроюгсервис» взыскано 5 702 320 руб. 24 коп.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (с учетом определения от 06.06.2014 об исправлении опечатки) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.08.2014 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Общество «Агроюгсервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края с целью исследования представленных доказательств и установления имеющих значение для дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом кассационной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
3 Общество не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроюгсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина