110_614359 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-ЭС14-3624
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Очирова В.Д. (ответчик, г.Улан-Уде) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20.06.2014 по делу № А10-1365/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску гражданина Небольсина Ю.А. к гражданину Очирову В.Д. и обществу с ограниченной ответственностью «Ципиканские россыпи» (далее – общество) о признании недействительными протоколов собрания участников общества от 22.08.2011 № 4, от 31.08.2011 № 2, решения от 07.22.2012 № 1, а также о признании истца единственным участником общества с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Бурятзолото» и общества с ограниченной ответственностью «Алтай Голд»,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву их необоснованности.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.04.2014, отменив решение от 07.10.2013, удовлетворил исковые требования в полном объеме на том основании, что волеизъявление истца на передачу прав участника общества отсутствуют, поскольку оспариваемые протоколы и заявление о выходе из состава участников общества подписаны не им.
2 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.06.2014 оставил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 без изменения.
В кассационной жалобе гражданин Очиров В.Д. просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм права необъективным исследованием обстоятельств дела и представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали заявленные требования обоснованными по результату анализа доказательств об обстоятельствах принятия оспариваемых решений.
Согласно собранным доказательствам истец не совершал действий, направленных на выход из состава учредителей общества, а также не передавал права на свою долю в уставном капитале общества. Вследствие этого суды посчитали оспариваемые решения нарушающими права и законные интересы истца, являющегося единственным законным участником общества.
Доводы подателя жалобы о необъективном исследовании и оценке судами результатов почерковедческих экспертиз, а также иных обстоятельств дела касаются доказательной стороны данного спора, ревизия которой не отнесена к основаниям для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Несение за истца расходов по оплате уставного капитала, относящееся к денежным операциям, подтверждаемым в письменной форме, податель жалобы не подтвердил, поэтому довод о наличии у него прав участника общества и формальном характере таких прав истца неосновательны.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гражданину Очирову В.Д. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова 3