78839_615195 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 310-АД14-928 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 24 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области (далее – управление) Богданова Д.Э. на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2014 года по делу № А68-9624/2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Русская горно-насосная компания» (далее – общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления от 11 октября 2013 года с порядковыми номерами с № 70-13/208 по 70-13/284 (всего 77 постановлений) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года, заявленные требования 2 удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с решением Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2014 года и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года и ставит вопрос об их отмене.
Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2014 года, оставленным без постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года, производство по делу в отношении общества прекращено, оно не может возобновлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 3 постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2014 года по делу № А68-9624/2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Русская горно-насосная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области Богданова Д.Э. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров