110_625213 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №305-ЭС14-5519
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (истец) от 27.10.2014 на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу № А40-169655/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» (г. Москва) о взыскании 5 059 250 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием причинноследственной связи между бездействием ответчика в рамках договора подряда и предъявленными убытками.
В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права и его законных интересов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Заявленные убытки истец обосновывает невыполнением ответчиком работ по договору подряда от 27.11.2008 № ПВС-11/СА в установленный срок и утратой к ним интереса.
Суды установили, что названный договор является действующим и истец не предъявлял ответчику претензий по вопросу его неисполнения.
Причинно-следственную связь между расторжением собственником договора аренды земельного участка, заключенного с истцом, повлекшим утрату интереса последнего к заказанным ответчику работам, и заявленными убытками суды не установили.
Отсутствие причинно-следственной связи как условия для взыскания убытков по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова