9_614547 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-3760
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24.11.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва; далее – департамент, заявитель) от 25.09.2014 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу № А40-143594/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Мостранснефтепродукт» (далее - общество) о признании незаконным отказа департамента в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, оформленного письмом от 19.07.2013 № 33-5-19079/13-(0)-1,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014, требования удовлетворены.
2 В жалобе департамент просит судебные акта отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы департамента и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды установили, что общество обратилось в департамент с заявлением от 11.07.2013 о предоставлении государственной услуги города Москвы «Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории» в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, р-н д. Анкудиново, 3 км отвода «Внуково» для эксплуатации станции катодной защиты.
Департамент письмом от 19.07.2013 № 33-5-19079/13-(0)-1 сообщил обществу об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги, ссылаясь на то, что земельный участок относится к землям населенных пунктов, полностью находится в границах города Москвы, а в соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов; после ввода объектов трубопроводного 3 транспорта в эксплуатацию земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственником земельных участков, у которых при этом возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Считая отказ департамента незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных их лиц несоответствие является закону или наличие одновременно двух условий:
иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, суды, установив, что в настоящем случае общество не оспаривает факт отнесения земельного участка к землям населенного пункта (города Москвы) и не требует перевести земельный участок, ранее представленный под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, в состав земель транспорта, а обращается с заявлением об 4 утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, с намерением сформировать земельный участок, на котором находится один из объектов кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами - наземное сооружение, пришли к выводу об отсутствии у департамента законных оснований для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в отношении земельного участка по адресу:
г.
Москва, р-н д. Анкудиново, 3 км отвода «Внуково» для эксплуатации станции катодной защиты, поскольку земельный участок под наземным сооружением кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, собственником которого является общество (электрозащитной установкой станции катодной защиты № 76 с ограждением), подлежит формированию и постановке на кадастровый учет в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Другие доводы, обоснованно были отвергнуты предметом по проверки основаниям, судебных подробно инстанций, изложенным в соответствующих судебных актах.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
5 Департаменту городского имущества города Москвы в передаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу № А40-143594/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова