660_614684 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-3975
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу – ответчика общества с ограниченной ответственностью «Объединение Строительных Компаний» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу № А56-69758/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСК Юниверс» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Строительных Компаний» о взыскании 8 209 544 рублей 80 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ИСК Юниверс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Объединение Строительных Компаний» 7 064 944 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 1 144 600 рублей неустойки по договору от 20.01.2013 № СП09-12.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 иск удовлетворен в части взыскания 6 862 451 рубля 30 копеек неосновательного обогащения и 1 144 600 рублей неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.09.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество «Объединение Строительных Компаний» (ответчик) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение обществом «Объединение Строительных Компаний» (подрядчиком) обязательств по выполнению работ, признав мотивированным отказ общества «ИСК Юниверс» (заказчика) от приемки работ в связи с обнаружением существенных недостатков, учитывая уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 715, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса (с учетом частичного выполнения работ) и обоснованности заявленных требований о его взыскании.
Доводы жалобы о не принятии судами документов и об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
3 По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Строительных Компаний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина