528_614989 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ14-4356
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (г. Новокузнецк) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2013 по делу № А27-13449/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 30.07.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области,
установил:
открытое акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 10.07.2013 № 1285 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
2 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2013, оставленным без апелляционного изменения суда от постановлением 21.03.2014, Седьмого решение арбитражного инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:30:0104035:0415, 42:30:0104062:0067, 42:30:0104062:0068 без учета размера кадастровой стоимости, установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод о неправильном определении обществом налоговой базы в целях исчисления 3 земельного налога за 2012 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельных участков.
Между тем суды, установив, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2013/2012, вступившим в законную силу 27.08.2012, установлена кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков в размере рыночной, и руководствуясь положениями статей 388, 389, 390 Налогового кодекса, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.06.2011 № 913/11, от 06.11.2012 № 7701/12, от 25.06.2013 № 10761/13 пришли к выводу, что налоговая база по земельному налогу должна быть рассчитана исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления указанного судебного акта в законную силу.
Приведенная заявителем правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 4453/10, несостоятельна, поскольку касается случаев, когда размер налоговой базы по земельному налогу зависит от стоимостной оценки земельного участка, установленной нормативным актом компетентного органа на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Ссылка инспекции на выводы судов по делу № А64-8937/2012 Арбитражного суда Тамбовской области подлежит отклонению, поскольку по указанному делу суды признали, что измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, не может применяться в целях определения налоговой базы по земельному налогу в предшествующих внесению новых сведений в кадастр налоговых периодах. По настоящему делу таких обстоятельств судами не установлено.
4 Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов