660_615407 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ14-2363
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014 по делу № А45-19559/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2014 по тому же делу по заявлению Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконными решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 14.10.2013 и предписания от 14.10.2013 № 46 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания» (далее – общество «Новосибирская строительная компания»).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.07.2014 судебные акты оставил без изменения.
Антимонопольный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Как установлено судами, 04.07.2012 общество «Новосибирская строительная компания» обратилось в департамент с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана на строительство 1-ой блок-секции жилого дома № 2 (по генплану) 3 этапа II очереди строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Макаренко, 52.
Не получив ответа на свое заявление, общество «Новосибирская строительная компания» вновь 21.08.2012 и 17.12.2012 обратилось в департамент с аналогичными заявлениями, на которые получило отрицательные ответы.
Общество «Новосибирская строительная компания» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении департаментом антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения этого заявления комиссия антимонопольного органа приняла решение от 14.10.2013 о нарушении департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), которое выразилось в отказе выдать градостроительный план на строительство 1-ой блок-секции жилого дома № 2 (по генплану) 3 этапа II очереди строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной 3 подстанцией на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Макаренко, 52.
Кроме того, департаменту выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и предписано в срок до 06.11.2013 выдать обществу «Новосибирская строительная компания» градостроительный план.
Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Отменяя решение и предписание антимонопольного органа, суды руководствовались положениями статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», и пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения департаментом антимонопольного законодательства.
Кроме того, суды установили, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 по делу № А45-10396/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, решение мэрии города Новосибирска об отказе в выдаче градостроительного плана обществу «Новосибирская строительная компания» признано незаконным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина