668_615785 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС14-4857
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ноября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2014 по делу А20-2954/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, постановление арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 08.08.2014 по тому же делу По иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики ( г.Нальчик) к индивидуальному предпринимателю Тюбееву А.И. ( с.Хабаз КабардиноБалкарской Республики) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя УСТАНОВИЛ :
Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Тюбееву А.И. (далее - предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на здание Зольского штаба общей площадью 436,1 кв. м (литера А), инвентарный номер 3022, расположенного по адресу: Кабардино- 2 Балкарская Республика, Зольский район, урочище Аурсентх (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, постановлением арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 08.08.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе министерство указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении дела суды установили, на основании распоряжения администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2008 N 39-р и договора купли-продажи от 09.04.2008 комитет по управлению муниципальным имуществом Зольского района Кабардино-Балкарской Республики продал Махотлову М.З. здание Зольского штаба (с мансардной и цокольным этажом) общей площадью 436,1 кв. м (литера А) и насосную станцию площадью 274 кв. м по цене 155 тыс. рублей.
Спорный объект по акту приема-передачи от 09.04.2008 передан Махотлову М.З., право собственности которого было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а впоследствии по договору дарения от 18.12.2009 и передаточному акту от 18.12.2009 перешел в собственность предпринимателя. Право собственности предпринимателя также было в 200г.
Суды также установили, что владение спорным объектом в настоящее время продолжает осуществлять предприниматель.
С учетом заявленного по делу предмета иска судами при разрешении спора применен пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), которым разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на 3 движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
При установленных по делу обстоятельствах, в том числе, при отсутствии у истца владения спорным объектом, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова