963_615668 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-4224
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ноября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медея» без номера и даты на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 по делу № А40-97810/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медея» о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Медея» (далее – общество «Медея») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе района Хамовники города Москвы (далее – Управа) о взыскании убытков в размере 743 825 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014, в удовлетворении иска отказано.
Выражая несогласие с выводами судов, общество «Медея» в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные 2 нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о недоказанности всех условий, совокупность которых необходима для взыскания с Управы убытков.
С данным выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Содержание настоящей жалобы не свидетельствует о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве достаточных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлено на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Согласно части 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медея» без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев